HDD defrag

Unsinnige Diskusion
SrSandra Willst du einfach nur defragmentieren des defragmentieren willens? Weil du dann ein besseres Gefühl hast?
Oder ist auf einmal alles sehr langsam geworden wegen Fragmentierungen? Wohl nicht! Und darum gibt es auch keinen Grund zu defragmentieren!!!

Solange alles schnell läuft, gibt es dafür keinen Grund und da es definitiv schnell laufen wird.........

Also ich sehe hier überhaupt keine unsinnige Diskussion, außer daß einige User etwas überspitzt reagieren, aber es geht immerhin um ein Thema, was hier bisher nicht zufriedenstellend beantwortet wurde.

Gibt man in Google die Begriffe EXT3 defragmentieren ein, dann gibt es sehrwohl viele User mit ähnlichen Fragen und siehe da, es gibt auch Lösungen, es gibt sogar Tools, siehe hier

Fakt ist, dass man ein Linuxdateisystem nicht defragmentieren muss.

Ich glaube das artet hier nach dem altbekannten Thema aus
- was ist besser - Windows oder Linux.....

Slacky

Zitat

Original von bukowsky
Also ich sehe hier überhaupt keine unsinnige Diskussion, außer daß einige User etwas überspitzt reagieren, aber es geht immerhin um ein Thema, was hier bisher nicht zufriedenstellend beantwortet wurde.

Gibt man in Google die Begriffe EXT3 defragmentieren ein, dann gibt es sehrwohl viele User mit ähnlichen Fragen und siehe da, es gibt auch Lösungen, es gibt sogar Tools, siehe hier

jaja und das projekt ist ja brandneu und topaktuell: Updated: Sat, Mar 16th 2002 15:00 PDT (4 years, 8 months ago)

also sorry da kann ich nur kopfschütteln...

ausserdem wenn man das readme mal anschaut steht da ext2 und und ist da eher die rede von minix sowie xiafs also durchaus schon ältere fs...

und dann noch die warnung:

Zitat

* Note for ext2fs users - Ext2fs divides up partitions into "block
groups", and it tries to balance the amount of data in each group in
an effort to control fragmentation. Defragmenting an ext2fs partition
involves a compromise between making files contiguous and filling
groups: some groups may simply contain far too many files for all
those files to be stored within a single group. So, don't be too
surprised if, after defragmentation, "frag" reports that a very few of
your larger files still are not entirely contiguous.

Alles anzeigen

fakt ist auch ext3 fragmentiert aber nicht so stark wie ein anderes filesytem desshalb ist auch ein defragmentiern NICHT notwendig sondern teilweise auch kontraprodukitv...

da sind schon wieder ansätze drinnen die auf ext3 nicht zutreffen denn da wird nicht spurweise sondern blockweise abgelegt werden...

entstandene lücken werden nicht wie bei windows mit möglichst passenden teilen aufgefüllt sondern im gegenteil mit möglich unpassenden - also möglichst kleinen fragmenten denn viele kleine sind irgendwann eher mal passend als ein grosses...

es gibt tausende und abertausende abhandlungen zu dem thema - ja sogar diplomarbeiten - darin wird als fazit auch die schlussfolgerung getroffen das eine defragmentierung nicht erforderlich ist da sie kaum entsteht...

neuere fs sind da sogar noch stärker so gibt es bei xfs sowas wie eine messbare performance einbussen bei fragmentierung schon überhaupt nicht mehr - egal wie sehr auch fragmentiert wird...

es gibt gewisse regeln an die man sich halten soll dann hat man null problem mit einem unix filesystem (sogar völlig ohne defragemntierung)...

Da gigt es Gut-Wisser, Besser-Wisser und Nix-Wisser so wie ich ...

Ich kenne mich auf der Windoofebene gut aus und da betreibe ich ein externes Defrag Programm, welches auch die Fragmentierung grafisch anzeigt.

Grafisch gesehen wird mehr klar, als in jeder Diskusion:
- Löcher die entstehen
- gestopfte Löcher, welche Dateien quer über den Datenträgerverstreut
und so Löcher gestopft hat (eher wohl bei Linux verständlich begreiflich)

Die Löcher stopfen schon bei der Aufnahme in der Dream wäre also klar und verständlich.
Zerstreuen von Dateien in viele Löcher ist so unabdingbar, denn ein wirkliches Defrag (Dateien zu einem Stück machen) geschieht nicht, vorallem nicht in wenigen Minuten ....

Ob es notwendig ist oder nicht, das ist wohl die Frage, nicht ob es Fragmente gibt oder nicht !!!

Was ich noch zu den Aufnahmen in der Dream bemerken will ist, dass beim Löschen von Aufnahmen nicht alle Dateien gelöscht werden.
Die *.eit Dateien und die Indexmark Dateien (sofern Marken gesetzt wurden) bleiben zurück und nehmen viele Cluster Platz weg.

Mit DCC von Hand löschen ist ein Stundenwerk ...
>> Kennt von euch jemand ein Tool, das dies Dateien (nur die zurückgebliebenen) automatisch entfernt ???

mfg. Oscar

was, welches Image nutzt du denn, das problem ist schon länger gelöst, da bleiben jetzt keine Dateien mehr übrig!

MfG

Ich arbeite mit dem letzten Goernck Hydra, äußerst Stabil, gut durchschaubar und bestes Bild am Pioneer 436 Plasma über Komponenteneingang ...

Leider konnte ich noch mit keinem Gemini so richtig zufrieden sein und als versierter DM'ler braucht man kein "Blue Panel" (auf deutsch simpel gesagt >> den blauen Knopf <<)

Aber Frage zurück, durch welche Soft bzw. Plugin/Addon ist es gelöst ???

mfg. Oscar

Zitat

Original von tomdulix
hi,

es ging doch eigentlich um ein programm, das für die defragmentierung nützlich ist!

und bisher ist so ein tool nicht für die dream erschien! also wird es auch nicht allzu große bedeutung haben, sonst wäre sicherlich schon wer auf die idee gekommen das zu tun!

abgesehen davon: wenn ich einen film auf der dream-hdd lösche, dann kann ich die mind. 10sec auf der hdd rumschreiben hören! wenn ich was unter xp lösche höre ich da nix! schein also das ext3-dateisystem doch irgendwie was zu tun, damit die löcher einigermaßen gestopft werden.

Alles anzeigen

dann lösch mal eine 4GB-Datei auf einer externen USB-Platte OHNE aktivierten Cache... das dauert Minuten.... vieeele Minuten
das hat nix mit defragmentieren zu sondern damit dass jeder freigegebene Cluster/Block dem Dateiesystem "gemeldet" werden muss, was gleichbedeutend mit einem Schreibzugriff ist... früher in der FAT heute in der was weiss ich wo
und ohne jetzt DMM-Profi zu sein gehe ich jede Wette ein, das der Plattencache dort "extrem" klein ist... daher auch die vielen Zugriffe... denke ich

Wenn mann nen Movie unter XP löscht dauert es auch relativ lange, das wäre zu kurz das mann es defragmentieren nennen könnte, es wird einfach der Movie gelöscht und es dauert eben ein par sec, bei meiner 2.5 HDD sind es bis zu 5-6 sec, aber nie 10 sec!

MfG