Aufnahme auf NSLU geht nicht

Ich gehe davon aus der bei der DM500 rein technisch gesehen von DMM sich nichts tun wird.Weder redesign oder andere chipverbauung.Ich gehe davon aus das das teil bald nichtmehr vertreiben wird und in einem jahr kräht da kein Hahn mehr danach.Fimware gibt es schon seit über einem jahr nicht mehr.
Es wird wohl bald die DM600 kommen und mal abwarten ob dort alles mit dem netzwerk so funktioniert.

Zitat

Original von Hans Dampf
@Da Flex:

Das "löten" an SMD Bauteilen würde ich mir als Elektrotechniker nicht zutrauen. Für sowas habe ich einen Kumpel, der an einer Bestückungslinie arbeitet und der speziell dafür Frauen hat, die sowas mit sehr teuren Spezialwerkzeugen, Heissluft und dazu unter Mikroskopen machen, wenn mal was falsch bestückt wurde.
Zudem: SMD ist nicht gleich SMD, es kommt auch noch aufs Rastermass an und wenn Du da an einen sog. "Käfer" kommst, der ein sehr kleines RM hat, wünsche ich Dir jetzt schon viel Glück!

SMD-Löten ist schwierig. Mir hat das Auslöten des SMD-Wiederstands aus der NSLU2 zum 266MHz-Tuning auch nicht gerade Spaß gemacht. Man kann solche Platinen nicht einfach auf einen Stock stecken und über den Gasherd halten.

Es ist klar, dass seitens DMM nicht viel passieren wird, falls wirklich ein fehlerhafter Netzwerk-Controler verbaut wurde. Im Prinzip könnte man Garantie-Anspruch geltend machen, weil die versprochene Performance nicht erreicht wird. Ich schlage vor, wir bomben DMM mit Mails, was man denn zu tun gedenkt. Ich laß mich doch nicht für dumm verkaufen.

Zitat

Ich schlage vor, wir bomben DMM mit Mails, was man denn zu tun gedenkt. Ich laß mich doch nicht für dumm verkaufen. Teufel

Tja, eine gute Idee an und für sich aber seit dem Messeauftritt habe ich bedenken ob das was nützt.

Die wissen ganz genau dass sie Mist gebaut haben. Jetzt geht es nur noch darum diesen mit möglichst einfachen Worten und Mitteln zu vertuschen und zu rechtfertigen. Solche Meldungen kommen dabei raus:

"Der Receiver wurde nie fürs streamen entwickelt" usw..

Was natürlich totaler Schwachsinn ist. Wenn 100MBit Vollduplex Ethernet verkauft wird muss auch 100 Mbit Ethernet drinne sein. Was ich letztendlich damit mache, kann denen egal sein.

Ich wäre für eine Sammelklage über einen Rechtsanwalt, damit wir denen anständig auf den Sack hauen!!

Die DM 7000 hatte ein zu schwaches Netzteil.
Die DM 500 konnte kein RGB ausgeben, weil ein Widerstand verkehrt war.
Die DM 500 kann keine 100 Mbit
Die DM 5620 kann ebenfalls keine 100 MBit

usw. usw. usw. die Liste wird immer länger!

Wenn ich dann noch die oft blöden Antworten von den Brüdern analysiere, platzt mir die Hutschnur!

Sagt mal, wollt ihr eure Firma mit aller Gewalt in den Ruin treiben? Sowas mus doch schon bei den ersten Tests der Prototypen auffallen?

Ich habe mir jetzt einen Sat-Receiver eines anderen Herstellers bestellt und dort ist auch lnux ein Betriebssystem.Mal schaun wie gut der drache fliegen kann

Zitat

Original von Dumbman
Ich habe mir jetzt einen Sat-Receiver eines anderen Herstellers bestellt und dort ist auch lnux ein Betriebssystem.Mal schaun wie gut der drache fliegen kann

Meinst Du einen Triple Dragon, oder den Asia-Clone? Falls letzteres der Fall ist, bin ich schon SEHR gespannt...

Wir brauchen die Sache ja nicht als Werbung für Piraten-Produkte laufen zu lassen, sondern als Aufklärung, wie man eine Original-Box vom Clone unterscheiden kann. Ich glaube, dagegen kann niemand was sagen.

Von Interesse ist wie gesagt, welche Unterschiede es beim Netzwerk-Controler-Chip gibt. Wär wirklich eine große Hilfe für Bastler, die ihre Original-Box modden wollen. Damit würde man also Besitzer der DMM-Box motivieren, KEINEN Clone nachzukaufen. Ist eine gute Sache, finde ich.

nene nix illegales weiss auch gar nicht ob man da so einfach dran kommt.Ich denke das da DMM da wegen patentrechte da schon eine riegel vorgeschoben hat.Ich habe mir eine tripledragon bestellt die ist auch noch einiges günztiger als die 7020s ca. 50 eu.Da scheint mir auch der hersteller noch aktives intesse zu haben was auch die firmwares angeht auch wird wlan über den usb port unterstutzt bei gewissen dongels.Das teil is ebstimmt auch nicht ganz fehlerfrei.Aber mal abwarten wennd as teil da ist.aber ich habe mir auch vom preis her noch eine dm500 ebstellt da meine dbo2 so langsam den geist aufgiebt.Und bevor ich da eine olle dbox2 aufe und gar nicht was was das alles so für macken hat da ja schon etwas älter.

Was mich noch interesiert wie kann cih wenn die dm500-s da ist ein backaup des original images machen das drauf ist ?

ihr habt den smd ausgelötet? ich hab einfach wie im wiki beschrieben nen nagelklipper benutzt

Zitat

Original von thomas2099
ihr habt den smd ausgelötet? ich hab einfach wie im wiki beschrieben nen nagelklipper benutzt

Nee, bis jetzt hat noch niemand hier an der Dream rumgelötet. Erst muss klar sein welches Bauteil durch welches zu ersetzen ist.

Zitat

Von Interesse ist wie gesagt, welche Unterschiede es beim Netzwerk-Controler-Chip gibt. Wär wirklich eine große Hilfe für Bastler, die ihre Original-Box modden wollen.

Ich lese immer "modden" wäre "schrotten" nicht der bessere Ausdruck?

Zitat

Original von Hans Dampf

Ich lese immer "modden" wäre "schrotten" nicht der bessere Ausdruck?

Naja, das wird sich zeigen - hängt vom Pin-Abstand des Chips ab. Ich müsste die Box einfach mal aufschrauben und reinglotzen. Dann die Chips checken, wo der Netzwerk-Controler ist...

Falls sich jemand mit dem Innenleben der DM500 auskennt, bitte melden. Bin für jede Hilfe dankbar.

Ich hab' mal im Modding-Bereich einen eigenen Thread zum Thema Chip-Wechsel aufgemacht:

Netzwerk-Chip wechseln?

Was relativ gut funktioniert, sind folgende Einstellungen:

CIFS
Options: rw,nolock

Ich konnte damit 5 Min. ohne sichtbare Fehler bei durchschnittlicher Bitrate auf die NSLU2 (Unslung 6.8 ) aufzeichnen. Weitere Tests mache ich, wenn ich Zeit habe. Probiert es mal aus.

Zitat

Original von Da_Flex
Was relativ gut funktioniert, sind folgende Einstellungen:

CIFS
Options: rw,nolock

Ich konnte damit 5 Min. ohne sichtbare Fehler bei durchschnittlicher Bitrate auf die NSLU2 (Unslung 6.8 ) aufzeichnen. Weitere Tests mache ich, wenn ich Zeit habe. Probiert es mal aus.

Sei mir bitte nicht böse, aber das ist Ursache und Wirkung nicht richtig interpretiert.

Die Ursache kennen wir nach wie vor nicht. Die Wirkung sehr wohl.

Wenn jetzt an Parametern herumgeschraubt wird, kann das bei dem einen oder anderen zu streamenden Sender vielleicht etwas bringen, aber bei einem anderen ist schon wieder zappe. Ich selbst suche schon seit fast 2 Jahren nach einer vernünftigen Einstellung, aber von perfekten Streams, wie ich die mit der 7000er mit 08/15 Einstelungen zusammenbringe, bin ich weit entfernt. Man kann es zwar ansehen, ja, aber es nervt halt wenn immer wieder mal die Klötzchen auftauchen.

Spekulativ ist es auch wenn behauptet wird die CPU der 500er würde es nicht schaffen.
Mit meinem Verständnis kann ich nur sagen, dass das Kappes ist, denn nimm z.B. mal Deine NSLU2, die hat eine mit 266 MHz getaktete CPU die, wenn sie nicht gemoddet ist, werksmässig auf 133 Mhz läuft.
Selbst so ein Kästchen ist in der Lage die Streams, die so etwa bei 0,6 - 0,9 MByte/sec. liegen, locker wegschaffen kann.

Ich habe es irgendwo schon mal geschrieben, aber mir scheint manchmal, als hätten die eine künstliche HW Bremse für den Downstream eingebaut. Der Upstream, also das abspielen funktioniert ja auch einwandfrei. Irgend etwas ist da doch oberfaul! Und dass das ausgerechnet so in der 500er und 5620 so ist, macht die Sache -"Modelltaktisch" gesehen- irgendwie logisch, denn wer würde dann noch zu den anderen greifen, wenn z. B. aus einem alten Rechner gebauten NAS oder Eisfair Server ein Quasi Festplattenreceiver realisiert werden könnte???

Es wäre also vielleicht sinnvoller sich mit der Spzifikation und periphären Beschaltung des Netzwerkchips zu beschäftigen. Wenn wir Glück haben können wir auch nur einen Widerstand rausnehmen, wie das mit der NSLU2 gemacht wird damit die auf 266MHz läuft...

Hallo,

mal ne kliene Frage am Rande: Bei CIFS-Aufnahmen und speziell bei Aufnahmen auf den NSLU2 ist hier immer nur von Klötzchenbildung die Rede, damit könnte ich leben bie mir gibt es allerdings zusätzlich massive audioauusetzer, oder Vielleicht Sprünge im Gesamtstream (es fehlt etwa jedes 3. Wort) , das macht den gesamten Beitrag unverständlich und damit unbrauchbar.
Habt ihr das auch oder habe ich da noch ein besonderes Problem mit meiner DM500(Gemini3.1MaxVar) und meinem NSLU2(Unslung)?
Ich bin auch der Meinung, das es mit jeder neuen Geminiversion schlechter geworden ist (ich benutze CIFS seit Gemini2.6(vorher NFS seit 2.3) aber richtig funktioniert hats noch nie), was allerdings wieder auf den Überlasteten Prozessor hindeuten würde, es wird halt in jedes Immage neues und mehr reingepackt und irgendwann ist dann schluss, vermutlich sind sowohl die aufgaben in der Dreambox und im NSLU2 als auch die Prozessorarchitekturen X-Scale(Arm) und PPC nicht so ohne weiteres anhand der Taktfrequenzen zu vergleichen AMD braucht ja auch nicht die sellben Taktfrequenzen für die selbe Performance wie Intel (schafft allerdings auch nicht so hohe).
Vielleicht gibts ja auch noch nen anderen Flaschenhals als die CPU und den Netzwerkchip, dazu fällt mir immer wieder der eine Multiplexer ein, in welchem Chip sitzt der eigentlich und wie kann man ihn während des Streamens entlasten (Neutrino-Ansatz: Abschaltung der Videoausgabe waehrend der Aufzeichnung).

chriwi:
Also so schlimm, wie Du die CIFS-Aufnahmen beschreibst, ist es wirklich nicht. Ich hatte mal in einem anderen Thread geschrieben, dass CIFS (bei der damaligen Gemini-Version) wesentlich besser aufzeichnet, wenn man die Option "soft" in der Gemini-Netzwerkfreigabe nicht aktiviert. Hast Du das schon probiert? Der Upstream NSLU2->Dreambox sollte auf jeden Fall perfekt sein - auf die Weise kannst Du Fehler in NSLU2 und Netzwerk schon mal gut feststellen bzw. ausschließen.

Hans Dampf:
Jupp, der Upstream funzt perfekt. Ich würde das nun wieder so interpretieren, dass es tatsächlich an mangelnder Prozessorleistung liegt, da beim Upstream der Tuner nicht benutzt wird.

Zitat

dass es tatsächlich an mangelnder Prozessorleistung liegt, da beim Upstream der Tuner nicht benutzt wird.

Nee, was meinst Du was der Tuner in einer STB macht? Der frisst mit Sicherheit nicht die Resourcen. Eine DBox2 mit 66 MHz CPU dürfte ja dann gar nicht funktioniern weil der Tuner alleine schon die ganze Leistung benötigt... nee das ist defintiv falsch hier die Ursachen zu suchen.

Was spricht eigentlich gegen meine Vermutung und meinen Vorschlag?

chriwi
Ich hatte auch extreme Probleme wie du sie beschrieben hast mit dem Gemini 3.1 MaxVar. Ich habe dann wieder das 3.0 installiert und siehe da es hat wieder funktioniert!
Ich weiß nicht ob es generel an der Version 3.1 liegt, oder ob das MaxVar daran Schuld ist. Ich bin leider noch nicht dazu gekommen das normale 3.1 auszuprobieren.
Ich dachte schon ich bin der einzige mit diesem massiven Problem!

P.S. Ich habe auch die Picons und den EMU deaktiviert um diese beiden Fehlerquellen auszuschließen. Mich hat die ganze Zeit schon gewundert, dass sich sonst noch niemand zu diesem Problem gemeldet hat??

Da_Flex
Wenn man in Erfahrung bringen könnte welcher Chip da verbaut wurde und wo man den herbekommt würde ich den sehr gerne zu Testzwecken in meine Box einlöten(Equipment vorhanden).

Hansdampf
Bei der 7020 waren irgendwelche Stützkondensatoren falsch dimensioniert. Dort gabs auch Probleme mit dem Netzwerk. Vielleicht gibt es bei der 500er ein ähnliches Problem??

MfG
ghost1981

Hans Dampf:
Die Sache mit der künstlichen Downstream-Bremse klingt schon sehr nach Verschwörungstheorie. Da glaub' ich nicht dran.

ghost:
Ich habe CIFS auf Gemini 3.1 (non-MaxVar) laufen, und wie gesagt: 5 Min. Recording fehlerfrei.

@ll:
Vielleicht wird auch der Dreambox-RAM als Puffer-Speicher verwendet, und je mehr Apps man drauf hat, um so weniger Streaming-Puffer steht zur Verfügung.

Ach so, ja, die CIFS, Multiplexer und Gemini Theorie von chriwi:

Beim abspielen von Videos von meiner 7000er über NFS gibt es null Probleme, unabhängig von der Gemini Version..
Dabei läuft eigentlich alles genauso in der Box ab, wie beim streamen nur dass nicht der DVB Szteram von der Schüssel sondern halt vom entsprechenden Server kommt.

Was Deine massive streamingporbleme angeht würde ich aufs Netzwerk selbst, samt deren Komponenten tippen. Da ist was faul, denn über CIFS hat es mit der NSLU2 eigentlich so funktioniert, dass es Dir vermutlich ausgereicht hätte, wie Du selbst schreibst..

Zitat

Die Sache mit der künstlichen Downstream-Bremse klingt schon sehr nach Verschwörungstheorie. Da glaub' ich nicht dran.

Was glaubst Du was alles schon seitens der Industrie gemacht wurde! Es würde den Rahmen hier sprengen, wenn ich darüber schreiben würde. Mein Lieber, da denkst du zu anständig! Vielleicht ist Dir entgangen, dass ich beruflich mit dem ganzen Müll zu tun habe!