@ s und k:
wenn man den ausfuehrungenvon kena folgt, koennte die deutlichen qualitaetsunterschiede, in deiner signalkette liegen. da statistisch gesehen wohl mehr personen keinen unterschied sehen koennen. tausch doch mal dein dvi kabel aus, vielleicht wird das bild dann auch bei nicht fec 3/4 sendern besser.
Da ja die FEC nur dann einen Unterschied machen kann, wenn das Signal zu stark gestört ist (und damit die FEC eingreifen muss), würde ich gerne mal die Signalwerte von s+k wissen.
Insbesondere SNR und BER würden mich interessieren...
Vielleicht liegt's bei ihm auch an einer falsch ausgerichteten oder zu kleinen Schüssel, so dass das Signal schon viel zu schwach und zu stark gestört ankommt...
ZitatOriginal von ReneRomann
Da ja die FEC nur dann einen Unterschied machen kann, wenn das Signal zu stark gestört ist (und damit die FEC eingreifen muss), würde ich gerne mal die Signalwerte von s+k wissen.
Insbesondere SNR und BER würden mich interessieren...
Vielleicht liegt's bei ihm auch an einer falsch ausgerichteten oder zu kleinen Schüssel, so dass das Signal schon viel zu schwach und zu stark gestört ankommt...
Logisch wär das aber auch nicht, er behauptet ja das er besseren "Empfang" mit den schlechteren FEC-Werten hat...
Zitat
lasst doch mal eure ständig nervigen versuche, mich persönlich anzugehen nur weil ich meine meinung sage, sondern beantworte einfach nur die fragen. wenn du da logische antworten geben kannst, ok.
sage, warum ard sd auf hotbird einen tick besser aussieht als ard sd auf astra, obwohl der auf hotbird eine niedrigere datenrate beim video hat?!
ZitatOriginal von schnurzelpurzel
da statistisch gesehen wohl mehr personen keinen unterschied sehen koennen.
und das ist ja grad ein trugschluss von dir. ich kenne viele leute, die digital fernsehen über sat. ich bin öfters bei denen zu hause. und natürlich sagen die, dass bestimmte sender ein besseres bild haben als andere. die sagen z.bsp., dass die sky sport hd sender ein super bild haben, die sagen auch, dass der hd suisse ein super bild hatte (der ja jetzt nicht mehr sendet) und die sagen auch, dass sie von ard hd und zdf hd nicht so begeistert sind. natürlich haben die alle keinen plan davon, woher diese sichtbaren qualitätsunterschiede kommen.
aber ich weiß es, ohne damit angeben zu wollen.
ZitatOriginal von sat+kabel
und das ist ja grad ein trugschluss von dir. ich kenne viele leute, die digital fernsehen über sat. ich bin öfters bei denen zu hause. und natürlich sagen die, dass bestimmte sender ein besseres bild haben als andere. die sagen z.bsp., dass die sky sport hd sender ein super bild haben, die sagen auch, dass der hd suisse ein super bild hatte (der ja jetzt nicht mehr sendet) und die sagen auch, dass sie von ard hd und zdf hd nicht so begeistert sind. natürlich haben die alle keinen plan davon, woher diese sichtbaren qualitätsunterschiede kommen.
Trotzallem was du gerade aufgezählt hast wird dies alles nicht nur die FEC beeinflusst. Die Bildqualität ist einzig und allein vom verwendeten Encoder (und dessen Parametern) und der zur Verfügung stehenden Bandbreite abhängig.
ZitatOriginal von dhwz
Trotzallem was du gerade aufgezählt hast wird dies alles nicht nur die FEC beeinflusst. Die Bildqualität ist einzig und allein vom verwendeten Encoder (und dessen Parametern) und der zur Verfügung stehenden Bandbreite abhängig.
das wiederum müsste bedeuten, dass bei ard und zdf schlechtere encoder verwendet werden als bei sky oder der srg. und wir wissen doch wohl beide, dass ard und zdf zusammen über 8 milliarden euro pro jahr zur verfügung stehen. das dürfte mehr sein, als sky und die srg zusammen pro jahr zur verfügung haben. und genau aus diesem grund dürfte es wohl kaum möglich sein, dass bei ard/zdf schlechtere oder minderwertigere geräte benutzt werden als bei sky oder der srg.
oder bist du da anderer meinung?
und täglich grüsst... 
Nur weil soviel Geld zur Verfügung steht, heisst es nicht das dafür auch der beste Encoder genommen wurde.
Und ausserdem kommt es auch darauf an wie der eingestellt ist.
ZitatOriginal von Teilekind
und täglich grüsst...
ist klar. die leute, die hier marketing betreiben und nicht als privatuser fungieren, passt sowas natürlich nicht ins bild. wer bei einem sender arbeitet, und damit meine ich natürlich auf keinen fall user teilekind, der hd sender betreibt die mit fec 2/3 senden, der will natürlich jegliche kritik von diesen sendern fern halten, denn die leute sollen ja denken, dass auch hdtv mit fec 2/3 das allerbeste und tollste ist. sieht man ja an den geringen abozahlen von hd plus, wie "begeistert" die leute von dem 2/3 hdtv sind... 
ZitatOriginal von lokutus2000
Nur weil soviel Geld zur Verfügung steht, heisst es nicht das dafür auch der beste Encoder genommen wurde.
Und ausserdem kommt es auch darauf an wie der eingestellt ist.
wie sagt man in nrw "ja nee is klar". bei ard und zdf werden billiggeräte benutzt und bedient werden diese geräte von azubis aus der grafikabteilung.
Ich weiß nicht warum du jetzt immer abwegigere Begründung suchst um deine Behauptung zu untermauern.
Ich bin ja nicht der Meinung das Sky das bessere Bild hat, das hat ja du behauptet.
Aber das ist ja eh nur alles dummes gelaber für dich, denn du hast ja anscheinend das technische Verständnis dafür und weißt was FEC ist und was diese tut. 
die leier hatten wir schon mal, nicht nur ein mal, nicht nur in diesem forum
reichen deine errinnerungen nicht so weit zurück? 
wie sagt Piet Klocke so schön?
Zitatmeine Herrschaften, bitteeeeee!!!
back to topic
It´s time for comedy. 
hier gehts mal wieder zum thema zurück, ich kann aber auch zumachen.
ZitatOriginal von Teilekind
die leier hatten wir schon mal, nicht nur ein mal, nicht nur in diesem forum
reichen deine errinnerungen nicht so weit zurück?
wenn dich diese diskussion soooooo nervt, warum beteiligst du dich dann hier überhaupt? das machst du doch nur, weil es dich stört, dass sender mit fec 2/3 hier schlechter wegkommen. wenn hdtv mit fec 2/3 aber so super ist, wie du ja sagst, dann gib doch mal eine logishe erklärung dafür, warum bei hd+ die abonnenten immer weniger werden anstatt ansteigen. woran genau liegt das wohl??? weil das bild der hd+ sender soooooo super ist?!
ZitatOriginal von sat+kabel
wenn dich diese diskussion soooooo nervt, warum beteiligst du dich dann hier überhaupt? das machst du doch nur, weil es dich stört, dass sender mit fec 2/3 hier schlechter wegkommen. wenn hdtv mit fec 2/3 aber so super ist, wie du ja sagst, dann gib doch mal eine logishe erklärung dafür, warum bei hd+ die abonnenten immer weniger werden anstatt ansteigen. woran genau liegt das wohl??? weil das bild der hd+ sender soooooo super ist?!
is mir schlecht
ZitatOriginal von Doc
hier gehts mal wieder zum thema zurück, ich kann aber auch zumachen.
wir reden doch die ganze zeit über ard hd und zdf hd.
Ich schaue grundsätzlich nur Sender mit FEC 11/12.
Alles andere ist doch Pixelmatsch.
zur Zeit sind 4 Mitglieder (davon 1 unsichtbar) und 467 Gäste online - Rekord: 5.796 Benutzer ()
