Welchen würdet Ihr bei Neuanschaffung nehmen?
Das AMD 64 3700+ soll den Intel PIV 3,6Ghz ja ganz schön im Regen stehen lassen!
Wir haben aktuell ein Problem mit dem Board und arbeiten an der Lösung...
-
-
Ich würde die AMD CPU nehmen.
Schneller, besser, billiger.
Gruß
Berry2002 -
ich würd auch den amd nehmen, hab selber nen AMD 64 3400+
der AMD ist einfach zukunftssicherer als der Intel.gruss ivanhoe
-
AMD wird immer besser!
Werd auch umsteigen (bisher PIV, 3,0GHZ)
-
AMD rulez! Nutze ich schon seit 1997 ausschließlich!
-
Kommt drauf an für was du den CPU benutzen willst. Wen du ihn zur Videobearbeitung benutzen willst dann würde ich auf jedenfall den Intel nehmen. Der ist nämlich im Thema Videobearbeitung unschlagbar. Wen du ihn für Games oder sowas in der Art benutzen willst würde ich den AMD nehmen wegen der hohen Arbeitsgeschwindigkeit für den kleinen Preis.
-
Zitat
Original von xy77
Welchen würdet Ihr bei Neuanschaffung nehmen?Das AMD 64 3700+ soll den Intel PIV 3,6Ghz ja ganz schön im Regen stehen lassen!
inwieweit???? beim encoden? nie und nimmer :D, beim spielen??? locker
sprich machs nicht so pauschal, ein amd 64 4000+ kann beim encoden gerade meinem p4 3,4 das wasser reichen, dafür sticht der den um LÄNGEN beim gaming aus
also noch mal, machs genauer
-
Hab auch seit 4 Jahen nur AMD-Prozessoren in meinem PC, da sie billiger sind und trotzdem genau so gut!!!!!
-
Bin und bleibe bei Intel :))
-
ich habe schon immer einen amd zur zeit den athlon mit 2,1 GHz soweit ich weiß lassen sich die neuen amd´s ohne probleme um ein paar hundert herz takten was man von den Intel nicht behaupten kann die haben so schon jede menge Problem die hitzeentstehungen zu überleben und ausserdem verbrauchen die intel weitaus mehr strom
also kurz gesagt intel wird heiß und fressen eine menge strom nimm lieber einen amd die sind besser billiger und du förderst das Intel Microsoft monopol nicht. -
64 bit würde ich mir noch überlegen,denn ohne ein vernüftiges betriebssystem läuft mein 2.6 ja besser.
ich habe einen kumpel der spielt sogut wie jede woche xp neu auf,denn wenn er ein falsches programm aufspielt(z.b.axl) sind alle performenz hin und der rechner läuft unter aller sa..
vielleich hat ja jemand ein vorschlag mit welchen betriebssystem ein 64`er mal sorichtig läuft? -
wie man lesen kann gibt es unterschiedliche meinungen.
Persönlich nutze ich auch Amd, und wenn man Preis Leistung vergleicht, dann steht Amd doch höcher. Außerdem werde die immer besser. -
Microsoft bringt WinXp-Pro auf 64bit-Basis!
-
gibts schon.aber nur auf englisch.
das orginal von micrsoft erkennt der rechner nicht als boot cd.
schon mit sämtlichen einstellung gebrannt.
läuft es schon bei jemand und woher gedownloadet.
(ich habe meine kumpel der 64ér aufgeschwatzt und er kotz.. jetzt so ab) -
soweit ich weiß bietet linux doch ein betriebssystem das den amd 64 unterstützt wieder ein weiterer grund den komerz abschied zu sagen und linux zu nutzen. Ich persönlich nutze beide Bertiebssysteme.
-
Zitat
Original von w701
intel wird heiß und fressen eine menge stromalso ich bin sicher kein intel-fan, aber die amd`s werden schon ein bißchen wärmer.
-
Zitat
Original von porky
also ich bin sicher kein intel-fan, aber die amd`s werden schon ein bißchen wärmer.
wie kommste denn da drauf???
ich selber bevorzuge ja zum encoden auch intel, aber wenn man heuteige cpu´s vergleicht (amd 64 vs. intel prescott, dann spart der intel im winter den heizofen (sprich der prescot wird nen "bischen" wärmer :D), deshalb nutzt weinereiner ja noch nen nirthwood grundsätzlich kannste heute unbesehen eigendlich nur noch amd 64 kaufen, es sei denn man encodet hauptsächlich und kommt günstig an p4 northwoods fsb 800 ran (2,8 oder 3.0 am besten)
PS: amd64 dreht aber auch erst mit nem n-force4 so .chipsatz richtig auf :D, endlich QnQ, HT von 1000 und mehr (solange man nicht asus kauft :D), dual-ddr
, s-ata2, firewall usw. usw -
Hallo,
Also mein erster Windows-PC war ein Pentium 120,
aber ab "AMD k6-2 400" verwende ich selbst nur noch AMDs...Na ja, die werden etwas wärmer, aber es gibt auch schöne leise Lüfter.
Aber zumindest hatte ich mich noch nie enttäuscht gefühlt wegen einen AMD Prozessor...Im Gegenteil, in Verbindung mit meiner "Gerforce2 GTS" Karte
und meinem Athlon Thunderbird 1,2 GHz laufen selbst die neueren
Spiel wie Quake3 noch ohne Probleme und ruckler in höchster
Auflösung...Tja, und mein Rechner wird bald 3 Jahr alt
Ich sage immer wieder ja zu AMD,
meine Bekannten und Freunde haben genug Pentium-Rechner und
neuere, wenn die mal kommen und behaupten da läuft was nett gescheit (Grafik usw.) dann sage ich nur geb mal her ich will dasbei mir testen und bis jetzt war ich dort nicht zu schlagenPS: und AMD64 wird wohl mein nächster Rechner sein...
-
Habe vor, mir folgendes Notebook zu kaufen:
Notebook, AMD Athlon 64 3700+ Mobile,1024 MB, 80 GB, DVD+/- Brenner, 128 MB ATI Mobility Radeon 9700 Pro, WLAN, FujitsuSiemens Amilo A 1630, 16:10
Hab noch ein Gericom zu Hause stehen, dass ich im übrigen in der Dreambörse anbiete *g*.
War mit diesem immer sehr zufrieden, allerdings ist es mir mittlerweile a bisserl zu langsam! -
Hi!
Also AMD hin und Intel her. Ein Prozessor alleine reicht vollkommen nicht. Wenn ich hier dann lese, Kumpel hat nen Intel drin und läuft total kacke sollte man sich auch die anderen Komponenten angucken.
Lieber weniger für nen Prozessor ausgeben (Taktrate niedriger kaufen) und das übrige Geld ins MB oder Graka usw.. stecken. Eine gute Performance hängt sicher nicht alleine am Prozessor.
Überlege mir allerdings auch nen AMD 64 3000+ anzuschaffen, wobei Intel mich bisher nie enttäuscht hat.Cya
