so mal Thema geteilt und hier her verschoben
iCVS warum wir diesmal kein update machen
Wir haben aktuell ein Problem mit dem Board und arbeiten an der Lösung...
-
-
Macht ihr Witze ??? Weshalb neuflashen und nicht als update verfügbar?
Es hieß doch, mit GP3 immer ein aktuelles image ohne neu flashen zu müssen. Wir mussten letztens bereits neuflashen, weshalb den schonwieder neu??? Und komme nicht mit dem Spruch '' wenn du nicht willst, dann lass es'' weil versprochen war etwas anderes. Das icvs ist für mich echt gestorben! -
Zitat
Original von knopers1
Das icvs ist für mich echt gestorben!is schon OK - man kann es nicht jedem recht machen - wir werden es überleben
-
Zitat
Original von knopers1
Macht ihr Witze ??? Weshalb neuflashen und nicht als update verfügbar?
Es hieß doch, mit GP3 immer ein aktuelles image ohne neu flashen zu müssen. Wir mussten letztens bereits neuflashen, weshalb den schonwieder neu??? Und komme nicht mit dem Spruch '' wenn du nicht willst, dann lass es'' weil versprochen war etwas anderes. Das icvs ist für mich echt gestorben!Vielleicht liest du mal bei wiki.de was der Unterschied zwischen Minor und Major Release
ist.Psst: Ich verrate dir was, alle müssen neu flashen
-
Zitat
Original von netman
Psst: Ich verrate dir was, alle müssen neu flashenWelchen exakten technischen Grund hat das?
Ich frage nur, weil hier gerade ein manueller Upgrade auf 22032011 anstandslos durchgelaufen ist.
Secondstage wurde hochgezogen (da ist es wohl besser, genau auf die Ausgaben zu achten), Kernel und Driver sind neu, Aufnehmen & Wiedergeben geht (letzteres war wohl die Crux bei Secondstage/Driver/E2-Mischmasch).
Mir ist klar, dass ihr das nicht supporten wollt - ich sehe aber schon noch einen Unterschied zwischen "das geht zwar, aber wenn Du nicht selber weißt, wie, dann flashst Du besser neu" und "das geht nicht, weil dann XYZ passiert/nicht passiert". Insofern wäre ein klarer Warnhinweis angebracht, wenn es mal keinesfalls upzugraden geht - mit 'ner nachvollziehbaren Begründung. Man will die Kiste ja nicht bricken
Thanks,
Andre. -
Hier ist aber aktueller Stand mit updates 26.03.2011. Fehlen wohl doch ein paar
UpdatesEs kommt auf dein Image an. Wenn ich deine Signatur sehe, dann sehe ich iCVS, das
kann also nicht upgedatet worden sein (ausser du hättest irgendwelche Feeds manuell
hinzugefügt, von denen ich dringend abrate). Also von welchem Image sprechen wir? -
Zitat
Original von netman
Vielleicht liest du mal bei wiki.de was der Unterschied zwischen Minor und Major Release
ist.Psst: Ich verrate dir was, alle müssen neu flashen
Warum müssen ALLE neu flashen? Bei den Besitzern einer 8000er verstehe ich das. Aber warum muss jemand mit 800, 500 usw neu flashen, wenn er nicht gerade das iCVS drauf hat?
Wie sieht's eigentlich mit oozoon aus diesbezüglich?
-
Bis jetzt haben alle Images auf dem CVS 3.0.* aufgesetzt. Seit dem letzten Update
wurde auf CVS 3.1.* gewechselt mit einer Menge Änderungen die so gross sind, daß
ein Update nicht funktionieren würde. Die Boxen haben schlichtweg zu wenig Flashspeicher.
Deshalb ist ein Neuflashen unumgänglichDas ganze war ein Major Release
-
weil die Gefahr dass bei einem so großen Update was schiefgeht nicht so klein ist
-
-
wer es trotzdem versuchen will kann ja
in /etc/opkg/ in den Feeds das Datum auf 22032011 hochsetzen
wenns aber schiefgeht sind wir nicht schuld
-
Zitat
Original von netman
Hier ist aber aktueller Stand mit updates 26.03.2011. Fehlen wohl doch ein paar
UpdatesBeziehst Du dich auf das 22032011? Das ist das Feed Tag, das ich manuell ermittelt habe. War das falsch? Ich war zu faul, das NFI auszupacken um nachzusehen, und sogar zu faul für einen wget-ad-hoc-Script (der 3. Versuch war ja schon erfolgreich)...
ZitatEs kommt auf dein Image an. Wenn ich deine Signatur sehe, dann sehe ich iCVS, das
kann also nicht upgedatet worden sein (ausser du hättest irgendwelche Feeds manuell
hinzugefügt, von denen ich dringend abrate). Also von welchem Image sprechen wir?Von iCVS (NFI 20101223, bereits genau so hochgezogen auf 01022011) und allen relevanten Feeds umgestellt auf 22032011. Ist ja keine Raketenwissenschaft
Coderoot@dm800:~# cat /etc/version ; opkg list-installed | egrep 'seconds|kernel-im' 201012232120 dreambox-secondstage - 82-r0 kernel-image - 2.6.18-r11.0
Wieso rätst Du dringend ab? Außer, dass es nicht getestet ist. Das meinte ich: Wenn ihr böse Showstopper vorher wisst, wäre es cool die zu benennen (statt eines opaquen "geht nicht").
Thanks,
Andre. -
Zitat
Original von ABPSoft
Beziehst Du dich auf das 22032011? Das ist das Feed Tag, das ich manuell ermittelt habe. War das falsch? Ich war zu faul, das NFI auszupacken um nachzusehen, und sogar zu faul für einen wget-ad-hoc-Script (der 3. Versuch war ja schon erfolgreich)...
Von iCVS (NFI 20101223, bereits genau so hochgezogen auf 01022011) und allen relevanten Feeds umgestellt auf 22032011. Ist ja keine Raketenwissenschaft
Coderoot@dm800:~# cat /etc/version ; opkg list-installed | egrep 'seconds|kernel-im' 201012232120 dreambox-secondstage - 82-r0 kernel-image - 2.6.18-r11.0
Wieso rätst Du dringend ab? Außer, dass es nicht getestet ist. Das meinte ich: Wenn ihr böse Showstopper vorher wisst, wäre es cool die zu benennen (statt eines opaquen "geht nicht").
Thanks,
Andre.Was sollen wir (Entschuldigung für die Wortwahl) so einen Schwachsinn testen, wenn selbst
DMM das anders löst? -
wie oben gepostet, kann ja wer möchte versuchen das Datum in den Feeds hochzusetzen - aber wir werden das nicht supporten - das geht auf "own Risk"
-
-
Zitat
Original von arcade99
netmanAber wie löst DMM das dpann beim Experimental? Das ist doch die Basis des iCVS und beim DMM experimental gehen die Updates ganz normal weiter.
Das hätte ich aber nicht bemerkt. Enigma2, 2ndstage und co wurden erst upgedatet, als ich
ein neueres experimental als das Release geflashed hatte. -
-
-
-