Beiträge von haccg

tja, wenn sie genau das kann, dann sind das features, mit denen man einen höheren preis "rechtfertigen" kann.

der hersteller denkt unternehmerisch!

keine beleidungen, wobei das versehen wohl klar herausgekommen sein sollte!

entweder hier wird zusammengearbeitet, dann gibts ne lösung, oder halt nicht, dann gibts halt keine lösung!

@ Dreami2: hier sind so viele leute, die dir helfen wollen und dir sagen, dass du es noch nicht verstehst und noch nicht alle relevanten daten beigebracht hast. wenn fotos verlangt werden, dann mach fotos, damit dir geholfen werden kann. ansonsten brauchst du dich auch nicht wundern, wenn die leute nach der fünften gleichen und im übrigen beantworteten frage ungeduldig werden!

ich fand die nummer damals schon lustig... einfach genial!

obviosly other people don't think it's that obvious as you regard it. you should think about that as well when choosing your tone.

and I don't think that any of your work is registered. maybe it has copyright, but nothing is registered.

as it is your work and also your duty to preserve copyright violations.
we as forum may only intervene if there is evidence of copyright violation. else, feel free to take legal actions.

@ matrix:

if you find copyright violations at the IHAD, please tell us where and give us proof of copyright and we will delete it for you. if you cant give us proof but only indication, we won't do anything at all, because there is also the indication that you broke the copyright of somenone else.

everywhere else around the internet, we are not responsible.

if you are not happy with this, then go ahead and sue that person that breaks your copyright. good luck!

solange sich leute äußern wollen, sollen sie hier dazu die möglichkeit haben!

verdammt, und weil wir schon tot sind, sind auch grad "nur" 2000 user online und bis jetzt auch nur 683 beiträge heute...

stimmt, und weil wir so eng zusammenarbeiten, bestimmt auch DMM was hier im forum passiert.
und weil wir so eng zusammenarbeiten, sind wir auch mit unseren images in deren forum so beliebt.
und weil wir so eng zusammenarbeiten, bezahlen die auch unsere rechnungen.

usw.

Zitat

Original von sylvia
und jeder weiß das ihr eng mit dmm zusammenarbeitet.diese entscheidung kam ,da bin ich mir sicher von dmm weil die namlich im mittelpunkt der ganzen cam geschichte standen

das ist DEINE meinung.

Zitat

Original von wacheia
Ich habe mit einigen Juristen beruflich zu tun.

Darunter sind gute und weniger gute ...

tja, ich gehöre nachweislich zu den guten...

Zitat

Original von wacheia

Warum?

Weil Du es als Fakt bezeichnest? Oder weil es in den AGB steht?

Ich behaupte, dass diese Bestimmung (in Bezug auf den Einsatz der Abokarte ohne jedes CS) einer gerichtlichen AGB-Kontrolle nicht standhalten würde.

Ich könnte nun auch schreiben, das sei Fakt. darauf verzichte ich aber.

Warum wohl hat bisher kein Pay-TV-Anbieter eine entsprechende Entscheidung erwirkt?

Alles anzeigen

fakt, weil es in den AGB steht.

und fakt, weil diese bestimmung mit sicherheit einer AGB kontrolle standhalten würde. warum sollte sie auch nicht? schau dir halt mal die §§ 305-310 BGB an, mal schauen, ob du was entsprechendes findest. ansonsten solltest du die bewertung denjenigen überlassen, die das studiert haben und erfolgreich ein staatsexamen abgelegt haben. ich rede dir ja auch nicht in dein berufsfeld hinein, wenn ich davon keine oder nur geringe ahnung habe.

und warum noch kein Pay-TV anbieter das gerichtlich festgestellt hat:

a) weil das nicht notwendig war
b) weil sich solche verstöße gegen die AGB nunmal sehr schwer feststellen lassen, da Sky ja nicht überprüfen kann, wie du deine karte privat verwendest
c) weil die regelung der AGB (die ich grade eben noch durchgelesen habe) einwandfrei ist
d) weil, wie schon erwähnt, der bestand der rechtlichen regelung nicht von einem urteil abhängt

Zitat

Original von wacheia

Auf jeden Topf passt hat ein Deckel.

Auf den konstruktiven Vorschlag, einen Musterprozess zu führen, habe ich niveaugerecht geantwortet.

Übrigens: Wie könnte es denn zu dem Musterprozess kommen?

Durch Selbstanzeige?

Alles anzeigen

1) ich glaube, die aussage bzgl. der einkommensverhältnisse war wirklich überflüssig

2) einen musterprozess kannst du anstrengen, indem du den paytv anbieter dahingehend verklagst, dass du festgestellt haben möchtest, dass du im rahmen der vertraglichen vereinbarung eine softcam verwenden darfst.
hinsichtlich der verwendung der softcam müsste man sich an den lizenzinhaber der jeweiligen verschlüsselung wenden und gegen diesen klage erheben.

selbstanzeige ist nicht notwendig!

Zitat

Original von wacheia
LOL

Jetzt komm mal runter vom Ross.

Du kannstr eine Meinung dazu haben, was legal ist und was nicht. Relevant ist diese Meinung aber nicht. Relevant ist das Gesetz bzw. die Rechtsprechung.

Im Übrigen: Lies mein Posting noch mal ganz langsam und Du wirst merken, dass ich an keiner Stelle behauptet habe, eine unwirksame Klausel in den AGB hätte die komplette Unwirksamkeit der gesamten AGB zur Folge.

Zusammenfassen kann man aber, dass auch Du kein rechtkräftiges Urteil zum Verbot eines Softcams, welches zum Einsatz der Abokarte genutzt wird, zitieren kannst.

Wenn Du mein Postung dann noch einmal ganz langsam liest, bemerkst Du sicher auch, dass ich schrieb, ein Verstoß gegen die AGB sei nicht strafbar. Zu zivilrechtlichen folgen hatte ich gar nicts geschrieben.

Mir scheint, Du interpretierst Dinge in Ausführungen, die gar nicht gemeint, geschweige denn geschrieben wurden.

Alles anzeigen

1) beim verstoß gegen die AGB ist die rechtsprechung eindeutig. auch wenn es zu genau diesem speziellen verstoß noch keine rechtsprechung gibt. wenn die AGB wirksam sind, dann ist auch ein verstoß dagegen rechtserheblich, also wie du es ausgedrückt hast "illegal".

2) die verwendung einer softcam ist rechtlich geregelt: zum einen in den AGB des Pay-TV anbieters, zum anderen durch den verstoß gegen lizenzrechtliche vorschriften. diese umfassen auch die verwendung der softcam. auch dort ist die verwendung "illegal", auch ohne dass es eines urteils bedarf.
Denn nicht das Urteil begründet ein Verbot, sondern die gesetzliche Lage, die vorher bereits besteht.

3) nur weil etwas nicht strafbar ist, heisst das noch nicht, dass es legal ist. und genau das war die aussage, die du getroffen hast, nämlich, dass du bezweifelt hast, dass die verwendung illegal ist

4) wenn du nicht willst, dass deine ausführungen interpretiert werden, dann solltest du dich vielleicht einfach klarer ausdrücken.
denn fakt ist: verwendung von softcams, egal zum schauen in verbindung mit einer erworbenen abokarte, zum homesharing oder zum internetsharing ist nicht legal!

um das auch noch einmal deutlich klarzustellen:

die entscheidung, die getroffen wurde, steht fest.

es steht jedem frei, sich darüber eine meinung zu bilden und diese auch bekannt zu geben.

ABER:
wir sind nicht dafür verantwortlich, dass der user alles bekommt, was er gerne möchte.
wir sind nicht dafür verantwortlich, dass DMM genug support durch uns bekommt, damit sie ihre boxen verkaufen können.
wir sind nicht dafür verantwortlich, dass die user rechtliche bestimmungen einhalten, sondern nur dafür verantwortlich, dass wir das tun.
wir müssen uns von niemandem beleidigen oder belehren lassen, wie wir unser hobby ausleben möchten.

in diesem zusammenhang ist der hinweis, dass diejenigen, die mit der box schlichtweg überfordert sind, sich eine andere box kaufen sollen wohl legitim. das ist wenig arrogant, sondern schlichtweg das ergebnis des verlaufs dieser diskussion. wenn man dafür verantwortlich gemacht werden soll, dass die dreambox aufgrund unserer entscheidung jetzt plötzlich nicht mehr "verwendbar" ist, dann zeigen wir eben auch mal alternativen auf.

vom elite-denken wegzukommen mag notwendig sein, aber es ist noch notwendiger, davon wegzukommen, zu glauben, dass wir hier im forum dafür verantwortlich sind, was mit DMM passiert. wir "leben" nicht von der box, sondern betreiben das hier als hobby.

und wenn man hier im forum nachlesen kann, wie man ein x-beliebiges plugin manuell installieren kann, so denke ich, dass es ein wenig elitärer schritt ist, dieses wissen dann auf ein cam-paket anzuwenden

so viel zum thema elite!

Zitat

Original von maxmus69
Manche Antwort ist an Arroganz kaum zu überbieten.

wieso arroganz?

wie arrogant ist es denn bitte, von uns und dem boardbetreiber zu verlangen, dass wir uns einem rechtlichen risiko aussetzen, damit andere es einfacher haben?!

Zitat

Original von Kurti79
wacheia
Kannst ja mal einen Musterprozess Führen ich kann mir das nicht Leisten!!

MFG
KURTI

den er mit sicherheit verlieren wird

Zitat

Original von wacheia

Ja, die habe ich gelesen.

Die AGB von Sky sind aber kein gesetz und der Verstoß gegen die AGB ist nicht strafbar.

Im übrigen hat Premiere/Sky schon mehr als einmal gerichtlich bestätigt bekommen, dass Klasuelen aus deren AGB unzulässig und somit unwirksam sind.

Alles anzeigen

oh gott, das ist das halbwissen, das immer zu so viel verwirrung führt.

ein verstoß gegen die AGB ist vielleicht strafrechtlich irrelevant, kann aber zivilrechtliche ansprüche wie kündigungsrechte, unterlassungsansprüche, schadensersatzansprüche begründen.

und nur weil einzelne passagen aus deren AGB nicht zulässig sind, tangiert das die übrigen bestimmungen nicht im geringsten. Die beschränkung auf zertifizierte Hardware ist rechtlich wohl zulässig und das verbot der mehrfachbenutzung einer karte ist es mit sicherheit!

Zitat

Original von wacheia

Es wäre hilfreich, wenn solche Aussagen mit rechtskräftigen Urteilen bzw. deren Aktenzeichen belegt würden. Andernfalls kann man bloße Behauptungen von rechtlichen Tatsachen nicht unterscheiden.

entschuldige bitte, dass ich mir die rechtliche bewertung nach einem absolvierten jurastudium zutraue, auch ohne dass es eines gerichtsurteils bedarf

es gibt diesbezüglich keine rechtskräftigen urteile, weil Sky meines wissens nach noch nie gegen einen user diesbezüglich vorgegangen ist. das ändert nichts daran, dass es rechtlich unzulässig ist.
sowohl die verwendung ohne zertifizierte hardware, als auch das homesharing. ob ein schadensersatzanspruch bei der verwendung von nichtzertifizierter hardware vorliegt, darf mangels schaden bezweifelt werden. bei der mehrfachen privaten verwendung liegt er auch jeden fall vor. ebenso kommen bereicherungsrechtliche ansprüche in betracht.

nur weil etwas nicht strafbewehrt ist, kann es gleichwohl zivilrechtlich "illegal" sein.

Zitat

Original von std67

Das überlebt kein Unternehmen.

Und sicherlich ist es nicht schwer ein paar Dateien per FTP auf die Box zu schieben. das Schwierige sind die Startskripte

Alles anzeigen

1) Die Dreambox wird sich weiterhin gut verkaufen, da bin ich mir ganz sicher denn normalerweise ist die reihenfolge beim kauf so, dass einer die box kauft, und dann schaut, was er damit machen kann. nur wenige machen es anders herum.

und wenn ich google nach "dreambox *** anschauen" dann finde ich auch gleich 65.000 seiten, auf denen irgendwo schon was passendes stehen wird

2) dafür gibts komplette pakete, die auch das mit den startscripten dau-tauglich übernehmen.