DM8000 mit UHD Unterstützung ?

31996armin
Da wurde gar nichts gesetzt, Standards definieren immer noch die ETSI und das DVB Konsortium und sonst niemand. Und es gibt noch keinen verabschiedeten DVB-Standard für UHD-TV (bzw. einen ersten Entwurf gab es jetzt gerade im Juli, der der ETSI zur Standardisierung vorgelegt wurde). Noch dazu wurde erst vor kurzem DVB-S2X verabschiedet was die genannten Geräte alle nicht unterstützen.

Das ist eine recht akademische Diskussion hier. Was völlig außer Acht gelassen wird, ist das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges. Was nützen noch soviele Bildpunkte, wenn das Auge sie nicht mehr auseinanderhalten und als solche erkennen kann. Es wäre zielführender, wenn die HD-Sender endlich natives HD-Material verbreiten würden. Ich gönne jedem hier seinen gebogenen UHD-Fernseher, aber so Aussagen, dass das Bild schärfer aussieht als im Kino sind rein subjektiv und oft ist wohl der Wunsch der Vater des Gedanken. Unser Gehirn ist nicht in der Lage sich an die Qualität eines Kinobildes zu erinnern und es Stunden später in Relation zum Bild des Fernsehers zuhause zu setzen. Das gibt keiner unserer Sinne her.
LG
G

Der TV muß nur gross genug sein.
So ab 65 Zoll und man sollte so ca 3,5m von weg sitzen dann wird UHD auch spass machen.
Bei Sitzabstände von 5m und mehr sieht man kaum einen Unterschied und kann getrost auf UHD verzichten.

Hi,

Zitat

Original von MabtheraUnser Gehirn ist nicht in der Lage sich an die Qualität eines Kinobildes zu erinnern

ich empfand das Bild bei den letzten Besuchen eher unscharf. Ich könnte wetten das mein Beamer besser eingestellt ist. Er hat natürlich den Vorteil nur ca. 3 und nicht 30qm beleuchten zu müssen.

Kinobild würde ich nicht als Maßstab nehmen!

ciao

Zitat

Originally posted by TiTitan
Man sehe sich heute alle offenen HD Sender an. Fast alle senden 720p um Bandbreite, also Kosten zu sparen.

Der Bandbreitenbedarf von 720p50 und der von 1080i50 sind nahezu identisch (unkomprimiert hat letzteres 112% der Pixel/s von ersterem, ob die Intra-Frame-Kompression von zwei Fields effizienter ausfällt als die Inter-Frame-Kompression bei progressivem Material ist eine sehr spannende Frage, ich würde erwarten da ist noch etwas Overhead und wir kommen so effektiv bei 120% raus), die Entscheidung der deutschen ÖR, ersteren Weg zu gehen hat damit nichts zu tun. Vielmehr mit einem halbwegs wissenschaftlich korrekt durchgeführten Sehtest für verschiedenstes Material (incl. sehr viel Spocht), bei dem 720p50 klar besser abschnitt. Sicher gib es Fälle, wo 1080i50 überzeugen kann (wenn es eigentlich verkapptes 1080p25 ist, auf dem selbst der doofste Deinterlacer im Film Mode einrasten kann) - aber die ÖR sind halt mehr als Hollywoodschleudern, und das könnte man endlich mal akzeptieren.

An"1080p60 now"dre.

Zitat

Original von 31996armin
Rtl HD,Sat1 Hd....Sky Hd... super Bild,

RTL HD und Sat1 HD ein Superbild? Also das kann ich mir ja nun wirklich nicht vorstellen, da müßte dein Empfänger ja zaubern können und Dinge erscheinen lassen welche physikalisch gar nicht da sind. Ich gebe allerdings zu, dass ich diese Sender wegen der unsäglichen Werbeunterbrechungen meide, aber ich habe da beim Zappen noch nie ein hochwertiges HD-Bild gesehen.

Ich verwende einen Epson Beamer und eine Leinwand mit etwas weniger als 3 m Diagonale, Abstand etwa 6 m. Darauf sehen die ÖR HD-Sender mit nativem Material ganz passabel aus, ebenso die HD-Sender von Sky (wenn man von dem Schrott den etwa Universal HD meist sendet absieht). DVD und vor allem Bluray kommen ausgezeichnet, 3D beeindruckt mich nicht so sehr, das wirkt auf einer großen Kinoleinwand besser.
LG
G

Zitat

Original von Mabthera
Ich gebe allerdings zu, dass ich diese Sender wegen der unsäglichen Werbeunterbrechungen meide, aber ich habe da beim Zappen noch nie ein hochwertiges HD-Bild gesehen.

Wieso holt man sich ein HD+ Abo, wenn man die Sender eh meidet?

Die Hardware der 8k (Broadcom SoC) unstützt kein UHD! Da lässt sich nichts machen, auch nicht durch Software-Update.

PS: Ein Update der "OneConnectBox" könnte auch bedeuten, dass die Box ausgetauscht werden muss Oder was meinste, warum die die Empfangselektronik wieder in eine externe Box auslagern?

das dauert ja auch noch bis uhd zum standart wird.bis jetzt sind ja nicht mal allle programme full hd.siehe öffentlich rechliche

Zitat

Originally posted by dofler
das dauert ja auch noch bis uhd zum standart wird.bis jetzt sind ja nicht mal allle programme full hd.siehe öffentlich rechliche

Ich kenne keinen sender der in full hd sendet, 1080i ist ja kein full hd soviel ich weiss.

Doch. Full HD bedeutet 1920 x 1080 Pixel. Ob interlaced oder progressiv spielt in der Definition keine Rolle. (Wiki)

Zitat

Original von scatchy
Wieso holt man sich ein HD+ Abo, wenn man die Sender eh meidet?

1. Der Vollständigkeit halber
2. Weil mich deren Qualität interessierte
3. Weil ich sehen wollte wie man das mit einer Soft... zum Laufen bringt

Zitat

Originally posted by Paulchen P.
Doch. Full HD bedeutet 1920 x 1080 Pixel. Ob interlaced oder progressiv spielt in der Definition keine Rolle. (Wiki)

Der wiki artikel beIeht sich auf die bildschirme. Das heisst hat ein bildschirm 1920x1080 pixel ist es ein fulld hd screen.

Beim quelmaterial sieht es anders aus.

1080i isy eben interleased. Das bedeutet halbbilder sprich 1920x540 hat ein halbbild. Und abwechslnd werden diese halbbilder wiedergegeben.

Das ist eben kein full hd.

Hier mal einzitat.

Zitat

Full HD, or full high definition, is the highest picture quality available on a consumer television. There are three different HD modes: 720p, 1080i and 1080p, but only 1080p is full high definition.

Nur bei 1080p hat mann die vollen 1920x1080 bilder. Und das ist full hd

Micha_123
Das ist genauso Unsinn. Der Begriff FullHD ist nur auf das Anzeigegerät bezogen, denn nur dafür wurde der Begriff überhaupt erfunden...

Und kommt mir nicht ständig mit dem 540 Zeilen Unfug, weiß nicht was du für einen seltsamen Fernseher hast aber der zeigt eben nicht abwechselnd die Halbbilder an.

Bei 1080i werden Halbbilder gesendet es fehlt bei jedem Bild immer eine Zeile also. Bild 1 hat Zeile 1,3,5,7..... und Bild 2 hat 2,4,6.... usw.
Ein moderner Fernseher zeigt natürlich keine Halbbilder an sondern errechnet sich aus 2 Bildern ein Bild.
Bei 1080p muss nichts gerechnet werden da es Vollbilder sind somit die bessere Qualität.

Ja bei 1080p kann die Qualität besser sein muss aber nicht zwangsläufig so sein, kommt halt auch immer auf die Hardware an die man einsetzt und auch auf das Quellmaterial. Man kann durchaus aus einem interlaced wieder vollwertige Vollbilder machen.

Zitat

Originally posted by dhwz
Micha_123
Das ist genauso Unsinn. Der Begriff FullHD ist nur auf das Anzeigegerät bezogen, denn nur dafür wurde der Begriff überhaupt erfunden...

Und kommt mir nicht ständig mit dem 540 Zeilen Unfug, weiß nicht was du für einen seltsamen Fernseher hast aber der zeigt eben nicht abwechselnd die Halbbilder an.

Warum unfug ich rede hier gom quelmaterial

Und ob der tv es wieder deinterleaced ist nebensache.

Und auch wenn der begriff full hd eben auf die screens bezogen ist. Auch full hdhaben eben die geraete die 1080p wiedergeben koennen und auch wirklich 1920x1080 hatten.

Es gab auch hd ready geraete. Die konnnten auch 1080i wiedergeben. Und trotz dem haben diese geraete keine full hd bezeichnung gehabt.

Und beim quell material 1080i werden eben abwechselnd 540 zeilen gesendet. Und auch wenn der tv daraus volwertig bilder macht ist egal.

Ähm ich sagte doch schon das FullHD bezieht sich NUR auf das Gerät was eine native Auflösung von 1920x1080 hat, völlig egal ob das i oder p ist.

Natürlich konnte auch ein HDReady Gerät auch 1080i anzeigen, das hat auch 1080p angezeigt. Wieso auch nicht das wurde halt vorher runterskaliert...

Und das wird nicht abwechseln gesendet, du hast 50 Halbbilder (was wieder 25 Vollbilder ergibt) anstatt direkt 25 Vollbilder, am Ende macht das meist gar keinen großen Unterschied. Hab ich ja oben schon geschrieben.

Was das jetzt aber alles mit UHD zu tun hat ist mir ein Rätsel...