Gibt es eigentlich mittlerweile die Möglichkeit irgendwo eine HD+ Karte ohne Reciever offiziell zu kaufen (ausser Ebay).
Gruss Katakir
HD+ Karte kaufen ?
Wir haben aktuell ein Problem mit dem Board und arbeiten an der Lösung...
UPDATE: Das Problem scheint behoben, wir beobachten das noch :)
UPDATE: Das Problem scheint behoben, wir beobachten das noch :)
-
-
Ich habe meine im normalen Elektronikfachmarkt erworben bzw. wurde für mich erworben, da es ein Geschenk war
-
Hi,
kannste mitlerweile überall kaufen ,wäre aber schade wenn sich HD+ durchsetzt;(
gruß joschi
-
Achja, und was ich noch dazu sagen muss:
Ich bin von HD+ enttäuscht.
Nicht mal die selbst produzierten Sendungen sind in HD produziert Bsp. TvTotal (Pro7)
Witzig ist auch, dass der HD+ Werbespot hochskaliert ist
Selbst anschaffen würde ich mir die Karte mit der jetzigen Auswahl an HD-Material nicht. -
N'Abend,
ich finde es natürlich auch nicht gut das man für HD bei den privaten auch noch extra bezahlen muss, ABER:
Wenn die privaten nicht auf diese Plattform gehen, dann sind sie auch nicht gezwungen "schnellst möglich" ihren Content auf HD umzustellen und würden weiterhin ihr Material nur "upconvertieren".
Ich will keinen Sender in Schutz nehmen, aber mit dem Gang auf HD+ haben sie sich selber auferlegt innerhalb einer gewissen Zeit einen Gewissen %satz in nativem HD auszustrahlen sonst werden sie wieder rausgeschmissen.Wie gesagt dafür extra bezahlen ist
aber immer noch besser als ewig nur pseudo HD zu sehen....so und jetzt könnt ihr alle auf mich
Gruss
PhilWps TvTotal, bzw Raab Veranstaltungen sind z.B. solche Beispiele die dieses Jahr umgestellt werden sollen...
-
ZitatAlles anzeigen
Original von PhilW
N'Abend,ich finde es natürlich auch nicht gut das man für HD bei den privaten auch noch extra bezahlen muss, ABER:
Wenn die privaten nicht auf diese Plattform gehen, dann sind sie auch nicht gezwungen "schnellst möglich" ihren Content auf HD umzustellen und würden weiterhin ihr Material nur "upconvertieren".
Ich will keinen Sender in Schutz nehmen, aber mit dem Gang auf HD+ haben sie sich selber auferlegt innerhalb einer gewissen Zeit einen Gewissen %satz in nativem HD auszustrahlen sonst werden sie wieder rausgeschmissen.Wie gesagt dafür extra bezahlen ist
aber immer noch besser als ewig nur pseudo HD zu sehen....so und jetzt könnt ihr alle auf mich
Gruss
PhilWps TvTotal, bzw Raab Veranstaltungen sind z.B. solche Beispiele die dieses Jahr umgestellt werden sollen...
Ich bin dann auch einer der Wenigen, die nicht prügeln sondern Dir Recht geben... RTL hat ein nagelneues Top SZ gebaut um bald nativ aufzuzeichnen - und es bewegt sich was...
Und sorry - wer sich für 500 oder 1000€ einen Sat Receiver kaufen kann, der sollte auch die paar Euronen übrig haben...
-
na wenigstens haben die eines ihrer versprechen gehalten und das programm weiter ausgebaut!
wenn auch mit unter normalen umständen, also ohne dreambox - extrem kundenunfreundlich im empfang! -
ZitatAlles anzeigen
Original von PhilW
1. Wenn die privaten nicht auf diese Plattform gehen, dann sind sie auch nicht gezwungen "schnellst möglich" ihren Content auf HD umzustellen
[...]
2. mit dem Gang auf HD+ haben sie sich selber auferlegt innerhalb einer gewissen Zeit einen Gewissen %satz in nativem HD auszustrahlen
Sorry wenn ich deinen Text so zerpflücke
1. Falsch. Wenn die in absehbarer Zeit ohne HD+ kein HD gesendet hätten, wären sie als rückständig/veraltet abgestempelt worden bzw. hätten sich den Vorwurf der Zuschauer ausgesetzt gesehen. Daher wäre HD so oder so gekommen. Nun haben sie aber die Chance genutzt, ihre feuchten DRM Träume durch zu drücken.
2. Leider auch falsch, mit HD+ können sie nun offiziell HDTV dran schreiben, auch wenns nur skalliertes Material ist. Den Unterschied sehen nur Leute die Ahnung haben. Aber diejenigen können sie eh nicht hinters Licht führen.
-
Zitat
Original von 3c5x9
1. Falsch. Wenn die in absehbarer Zeit ohne HD+ kein HD gesendet hätten, wären sie als rückständig/veraltet abgestempelt worden bzw. hätten sich den Vorwurf der Zuschauer ausgesetzt gesehen. Daher wäre HD so oder so gekommen. Nun haben sie aber die Chance genutzt, ihre feuchten DRM Träume durch zu drücken.
2. Leider auch falsch, mit HD+ können sie nun offiziell HDTV dran schreiben, auch wenns nur skalliertes Material ist. Den Unterschied sehen nur Leute die Ahnung haben. Aber diejenigen können sie eh nicht hinters Licht führen.
zu 1. als rückständig/veraltet bezeichnet zu werden interressiert die geldgesteuerten Privaten kein bisschen wenn sie mit upscaliertem Material so tun könnten als wenn sie HD senden und vielleicht mehr Geld verdienen...
Was für 'nen Vorwurf? Von den wenigen (wie du selber sagst) die den Unterschied sehen? Interresiert den Vorstand wohl kaum...
Klar DRM is Käse, aber auch nur dafür da, um Geld zu verdienen, und damit wieder (wenn auch nur) einen kleinen Teil davon in HD zu investieren.zu 2. Sie MÜSSEN einen gewissen %satz in nativem HD ausstrahlen um weiter von den Einnahmen von HD+ zu partizipieren, sonst fliegen sie von der Plattform. Und dieser %satz wird mit der Zeit immer höher.
Sollen sie schwarz senden wenn Material läuft was noch nicht in HD ist?Also falsch sind meine Aussagen sicher nicht, nochmal:
Jetzt Geld dafür zu nehmen ist fragwürdig und das dauert eigentlich viel zu lange, aber wenn's diese Plattform nicht geben würde, könnte kein privater Sender mehr Geld einnehmen und wir würden noch bis "sankt nimmerlein" warten.
Nun gibt's klare Ansagen an die Produzenten HD abzuliefern. Natürlich nur bei Produktionenwo's sich lohnt... Barbara Salesch oder dieser ganze "Nachmittagsschrott" fällt wohl durch dieses RasterGruss
PhilW -
Vergleich das mal mit zwei Autoherstellern.
Wenn A nen Auto raus bringt, was dem Modell von B technisch überlegen ist und die Kunden darauf abfahren, ist Hersteller B in der Pflicht sein Produkt nach zu bessern. Sofern B weiterhin erfolgreich am Markt wargenommen werden will..
Und HD Auflösung ist eben der technische Fortschritt. Somit ist es vornehmlich erstmal Aufgabe der Sender, ihr Produkt aktraktiv zu machen.
Dabei ist es aber halt auch logisch, das erstmal versucht wird die Kosten dafür irgendwo herzubekommen, wo es einfacher ist.Und das Argument, das man ohne Geld dafür zu nehmen kein HDTV anbieten kann, erschliesst sich mir daher nicht. Die Sender sind für die Qualität ihrer Produkte selbst verantwortlich. Und schließlich zahlt der Kunde bereits an der Supermarktkasse die PrivatGEZ, mit eingepreisten Aufwendungen der Werbetreibenden.
-
Hallo,
ZitatOriginal von DM8000_Lover
Und sorry - wer sich für 500 oder 1000€ einen Sat Receiver kaufen kann, der sollte auch die paar Euronen übrig haben...Nee dieser Kommentar zählt aber definitiv nicht......
Denn laut den HD+ Vertrieb sind wir Dreamboxbesitzer ehh Ilegale Schwarzseher
auch wenn gerade die Dreamboxscene oder die der LinuxSat-Receiverscene ja der eigentliche
intressanter Part sind der zu 100% da eher Ihre gefakten Statistiken nach oben schraubt.....Weil ja gerade bei diesen Boxen der ganze HD+ und CI+ ausgehebelt ist und dort die Wahrscheinlichkeit das ein Abo verlängert wird sich dadurch locker nochmals um 80% erhöht bei diesen Besitzern
-
Bei Asterix und Obelix gibt es eine Szele wo die Gallier aus dem Dorf stürmen und Obelix als erster läuft und die Arme ausbreitet um die anderen Dorfbewohner zurückzuhalten - Bildunterschrift: Die Römer gehören mir.
So ähnlich ist es derzeit mit den TV Sendern und den HD Ausstrahlungen.
Und wenn man den Comix kennt weis man dass am Schluss erst wieder alle die Römer verhauen (dürfen).
Insofern wird es auch mit HD+ wahrscheinlich ähnlich gehen.
Das die Kunden am Schluss zahlen sollen/verhaut werden ist dabei das einzige was zählt und überbleiben wird - und damit kann man leben oder nicht, der Rest ist Gängelei.
Für den Rest: Ich hatte auch zu Analog und frühen Digital TV Zeiten kein Problem wenn Macrovision ausgestrahlt wurde und meinem Videorekorder das Signal am SCART leider egal war und meine d-Box durch das Neutrino drauf vergessen hat den anzumachen
LG
gutemine -
>HD+ ist ja nun nicht wirklich so furchtbar teuer.
Wer sagt denn, das es bei dem Preis bleibt und die nicht einfach mal die Testphase verstreichen lassen und abwarten bis die Marktdurchdringung hoch genug ist, um dann Kostensteigerungen herbei zu rechnen. Um dann Anschliessend die Preise zu erhöhen?
>dadurch die Produktion von HD Material noch ein bisschen anschieben. Wenn der Markt es verlangt wird es auch gebracht.
Der Markt verlangt das auch ohne HD+. Die Erwartungshaltung der Zuschauer ist da. Nur die Sender lassen sich ihr HD Produkt halt bezahlen und wollen nebenbei noch ihre DRM Träume durchsetzen.
Durch HD+ werden keine neuen oder mehr Filme entstehen, die 'Servicegebühr' ist ja nur dafür da die Karten und die Plattform zu betreiben und nicht einen Solidaritätsbeitrag nach Hollywood zu finanzieren. -
Zitat
Original von 3c5x9
Durch HD+ werden keine neuen oder mehr Filme entstehen,....
stimmt.. allerdings werden einige laufende Produktionen zukünftig auf HD umgestellt.
Auch wenn's nicht jedermann Geschmack ist, DSDS, Supertalent, Wer wird Millionär etc.,etc. wird alles umgestellt und es wird mehr....
Wie gesagt ich rede hier vom laufenden Programm ohne Beurteilung des Inhaltes.Zitat
...die 'Servicegebühr' ist ja nur dafür da die Karten und die Plattform zu betreiben und nicht einen Solidaritätsbeitrag nach Hollywood zu finanzieren.
stimmt nicht. Die Sender bekommen anteilig. Wie gesagt wenn sie nicht HD senden werden sie auch nichts mehr bekommen und fliegen raus, und das treibt sie an...Gruss
PhilW -
Zitat
Original von PhilW
stimmt nicht. Die Sender bekommen anteilig. Wie gesagt wenn sie nicht HD senden werden sie auch nichts mehr bekommen und fliegen raus, und das treibt sie an...Selbst wenn das so veröffentlicht wird, glaubst du doch wohl nicht wirklich, dass von dem Geld, was die Sender da einnehmen auch nur ein Cent in die Filmindustrie fließt. Ganz im Gegenteil - die Sender bekommen die Filme sogar noch günstiger, weil man halt nicht für 100 Millionen deutschsprachiger potentieller Nutzer kaufen muss, sondern nur für 1 - 2 Millionen HD+-Nutzer.
Die Sender haben das Problem, dass die Werbeminute im TV aufgrund insgesamt stagnierender, wenn nicht sogar sinkender Zuschauerzahlen immer "günstiger" für die Werbeindustrie werden. Ergo sinken die Einnahmen der Sender - und gerade Pro7Sat1 als auch RTL sind nun mal bisher rein werbefinanziert. Wenn man nun also weniger Einnahmen bei gleichen Ausgaben hat ist entweder irgendwann der Laden dicht oder man "erschließt" sich neue Absatzmärkte.
Nachdem die Klage der Privaten gegen die ÖR wegen der Veröffentlichung der Nachrichtensendungen im Internet abgewiesen wurde (weil die Privaten die Sendungen kostenpflichtig anbieten wollten und die ÖR dies kostenlos taten), mussten sich die Privaten was anderes ausdenken.
Und das haben sie mit HD+ "gut" gemacht...Es geht nicht darum, dass der Kunde einen Mehrwert erringt, sondern das die Sender ihre fehlenden Werbeeinnahmen gedeckt bekommen, da sonst der Etat nicht mehr aufgeht.
Die "Aufzeichnungssperre" mag zwar von der Filmindustrie begrüßt werden - aber warum ein Werbe-Überspring-Verbot? Richtig: Weil man damit die Werbeminute teurer verkaufen kann - und davon hat die Filmindustrie was? NICHTS.
-
Klar das nen Teil der Gebühren bei den Sendern hängen bleibt. Die Cryptokette setzt bei denen ja auch Technik voraus. Ob das in die HD Produktion von Inhalten fliesst, da bin ich skeptisch.
Aber ich finde nicht, das wir HD+ aus Sicht der Sender beurteilen sollten. Das ist deren Bier. Allerdings gibt es mMn. genug Argumente, warum die Sender nicht HD+ einsetzen sollten.
Viel wichtiger ist für uns doch die Sicht ihrer "Kunden" bzw. Zuschauer. Denn der bekommt für sein Geld eben nur nen bischen (wohl mehr werdenden) nativen HD Content, den es nebenher noch in SD gibt. Dazu muss er sich verbieten lassen Privatkopien von den Sendungen anzulegen oder Eingriffe in seine Senderliste gefallen lassen. Oder die ganzen anderen Nachteile die man so aufzählen kann.
Das gesammte Konzept ist ausschließlich auf die ineressen der Content Anbieter/Vertreiber ausgelegt. Das Argument mit dem Mehrwert für den Kunden durch HD ist da nur eine Tarnung, um die gesammten Nachteile zu vertuschen oder klein zu reden.
Und nebenbei: Ich vermute mal, das die heile HD+ Welt die ersten Risse bekommen wird in diesen Tagen... in einer Zeit, wo die erste Testphase vorbei ist und die 50€ fällig werden. Die schön angepriesenen (waren es 300.000?) Kartenabsatzzahlen sind halt die Kostenlosen gewesen die de Geräten bei lagen. Man kann gespannt sein, wie die nach der Testphase aussehen werden. Immerhin ist die DRM-Geschichte bei MP3&Co. längst Geschichte, weil der Verbraucher es nicht angenommen hat. Und da heute ausser den Experten kein Verbraucher richtig bescheid weis über HD+, wird dieses Erwachen noch kommen. Vorraus gesetzt., die Aufklärung darüber setzt langsam verstärkt ein.
-
Noch nen kleiner Gedanke: Das die Sender ihre Kunden gerade vor dem Druck des Internets so an die Kette legen, kann auch kein gutes Signal sein. Ist das das letzte Aufbäumen, bevor das Konzept Privatfernsehn in gänze stirbt und durchs Internet abgelöst wird?
-
Zitat
Original von 3c5x9
Noch nen kleiner Gedanke: Das die Sender ihre Kunden gerade vor dem Druck des Internets so an die Kette legen, kann auch kein gutes Signal sein. Ist das das letzte Aufbäumen, bevor das Konzept Privatfernsehn in gänze stirbt und durchs Internet abgelöst wird?und was machen die ohne VDSL-Anbindung? Selbst mit LTE ist da nicht viel zu holen. Breitbandausbau ist in D auch etwas, was mir kopfschmerzen bereitet.
