PVR: Speichern auf USB oder LAN

Mir wurde gesagt, dass eSATA bei Sat Boxen prinzipiell nicht so gut funktioniere wie USB. Ist an dieser Aussage irgendwas dran?
Hätte mämlich vor gehabt eine Icy Box (mit 1,5TB WD Platte) via eSATA an die DM 500HD zu hängen.
Nur wenn das dann nicht funktioniert bzw. die Platte nicht anspringt und Timeraufnahmen die halbe Zeit nicht klappen wäre das schon sehr ärgerlich.
Kann mir das zwar net vorstellen bei einder Dream aber man hört halt und frag dann erst mal nach hier

Bitte um Erfahrungsberichte.
Thx.

Mfg, Tigerclawone

Zitat

Original von tigerclawone
Mir wurde gesagt, dass eSATA bei Sat Boxen prinzipiell nicht so gut funktioniere wie USB. Ist an dieser Aussage irgendwas dran?
Hätte mämlich vor gehabt eine Icy Box (mit 1,5TB WD Platte) via eSATA an die DM 500HD zu hängen.
Nur wenn das dann nicht funktioniert bzw. die Platte nicht anspringt und Timeraufnahmen die halbe Zeit nicht klappen wäre das schon sehr ärgerlich.
Kann mir das zwar net vorstellen bei einder Dream aber man hört halt und frag dann erst mal nach hier

Bitte um Erfahrungsberichte.
Thx.

Mfg, Tigerclawone

Alles anzeigen

im Gegenteil eSata geht besser als USB

dann verhält sich die Platte inkl. Powermanagement so wie eine interne Platte (was bei USB nicht immer so klappt - neuerdings sollte das aber auch bei USB klappen)

einzig auf die Kabellänge sollte man achten - da ist eSata empfindlicher als USB

Danke!
Ja ich hab eSATA auch so verstanden. Mit der Kabellänge is eh klar, umso kürzer (liegt ja eh gleich hinter oder neben der Box) umso besser. Das "Startverhalten" der Platte sollte sich dann eigentlich genauso verhalten wie bei meiner 8k.

Mfg, Tigerclawone

Zitat

Original von tigerclawone
Mir wurde gesagt, dass eSATA bei Sat Boxen prinzipiell nicht so gut funktioniere wie USB. Ist an dieser Aussage irgendwas dran?

Die Aussage ist voellig falsch. eSATA ist bei Dreamboxen auf jeden Fall vorzuziehen.

Zitat

Hätte mämlich vor gehabt eine Icy Box (mit 1,5TB WD Platte) via eSATA an die DM 500HD zu hängen.

IcyBox ist was eSATA Gehaeuse angeht eine absolute Billigmarke. Da wir hier nicht ueber grosses Geld reden, wuerde ich Dir zu einem anderen Fabrikat, z.B. Revoltec Alu Book 2 raten.

Es gibt doch auch USB Netzteile. Oder man nimmt einen aktiven USB Hub. Damit versorgt man die 2,5" Platte mit Strom und schließt sie dann via eSATA an die DM 500 HD an.

Greets
Zodac

na gut - hab sie bestellt für 349 - billiger wird sie wohl so schnell nicht ...
jetzt eben noch ein externes Gehäuse für die 2,5" Platte mit Netzteil - für Timeshift lass ich nicht dauernd den NAS laufen (wenn es denn überhaupt über LAN geht... - die 800 macht da zu)

Hallo,

Zitat:
IcyBox ist was eSATA Gehaeuse angeht eine absolute Billigmarke. Da wir hier nicht ueber grosses Geld reden, wuerde ich Dir zu einem anderen Fabrikat, z.B. Revoltec Alu Book 2 raten.

Bei mir läuft die IcyBox mit esata ohne Probleme ( DM 800HD )

Standby, Aufnahme usw.

Gruß

Andreas

Ich hab mit den IcyBoxen an der 800er auch nur gute Erfahrungen gemacht.

Greets
Zodac

Wie sind die Erfahrungen mit der 500er HD und CIFS/NFS Aufnahmen?

Bei der 500er gabs ja Probleme mit dem LAN-Port. Seit ich die 600er habe bin ich sehr zufrieden, da Platte intern.

Ich möchte jetzt aber 2 bis 3 500er HD anschaffen und Sie gegen ein zentrales Netzwerklaufwerk arbeiten lassen. Aktuell ein 1,8GHz Athlon mit Windows XP.

Filme von diesem Rechner abspielen (auch an 500er Clients) geht jetzt schon sehr gut. Ich frage mich halt, wie sich der Server dann verhält, wenn er mit 2 oder 3 HD-Aufnahmen zugeballert wird und gleichzeitig noch jemand den Drucker-Spooler nutzt.

Wenn bei mir hier jemand druckt, habe ich schon mit dem dort laufenenden MPCS ganz kurz nen Aussetzer, da die CPU-Last mehrere Sekunden am Anschlag ist!

Und was ist heutzutage erfahrungsgemäß die bessere Variante, NFS oder CIFS?
Die Filme werden von den 500er Boxen aktuell über CIFS abgespielt ohne Probleme, aber eignet sich das auch für HD-Aufnahmen übers Netzwerk?
Oder ist hier aus irgendeinem Grund das gute alte NFS vorzuziehen?

Zitat

Original von Luke82
Wie sind die Erfahrungen mit der 500er HD und CIFS/NFS Aufnahmen?

Bei der 500er gabs ja Probleme mit dem LAN-Port. Seit ich die 600er habe bin ich sehr zufrieden, da Platte intern.

Ich möchte jetzt aber 2 bis 3 500er HD anschaffen und Sie gegen ein zentrales Netzwerklaufwerk arbeiten lassen. Aktuell ein 1,8GHz Athlon mit Windows XP.

Filme von diesem Rechner abspielen (auch an 500er Clients) geht jetzt schon sehr gut. Ich frage mich halt, wie sich der Server dann verhält, wenn er mit 2 oder 3 HD-Aufnahmen zugeballert wird und gleichzeitig noch jemand den Drucker-Spooler nutzt.

Wenn bei mir hier jemand druckt, habe ich schon mit dem dort laufenenden MPCS ganz kurz nen Aussetzer, da die CPU-Last mehrere Sekunden am Anschlag ist!

Und was ist heutzutage erfahrungsgemäß die bessere Variante, NFS oder CIFS?
Die Filme werden von den 500er Boxen aktuell über CIFS abgespielt ohne Probleme, aber eignet sich das auch für HD-Aufnahmen übers Netzwerk?
Oder ist hier aus irgendeinem Grund das gute alte NFS vorzuziehen?

Alles anzeigen

also die Frage dreht sich eher um den Server
da solltest du ein Server-BS nutzen mit besseren Load-balancing und Datenträger-Verwaltung
XP ist ja als Client ganz gut - als Server gibts besseres
die 500hd ist ja wohl eigentlich als Netzwerkkiste gedacht - siehe fehlende USB - also daran scheiterts nicht

Zitat

Original von Luke82
Wie sind die Erfahrungen mit der 500er HD und CIFS/NFS Aufnahmen?

Bei der 500er gabs ja Probleme mit dem LAN-Port. Seit ich die 600er habe bin ich sehr zufrieden, da Platte intern.

Ich möchte jetzt aber 2 bis 3 500er HD anschaffen und Sie gegen ein zentrales Netzwerklaufwerk arbeiten lassen. Aktuell ein 1,8GHz Athlon mit Windows XP.

Filme von diesem Rechner abspielen (auch an 500er Clients) geht jetzt schon sehr gut. Ich frage mich halt, wie sich der Server dann verhält, wenn er mit 2 oder 3 HD-Aufnahmen zugeballert wird und gleichzeitig noch jemand den Drucker-Spooler nutzt.

Wenn bei mir hier jemand druckt, habe ich schon mit dem dort laufenenden MPCS ganz kurz nen Aussetzer, da die CPU-Last mehrere Sekunden am Anschlag ist!

Und was ist heutzutage erfahrungsgemäß die bessere Variante, NFS oder CIFS?
Die Filme werden von den 500er Boxen aktuell über CIFS abgespielt ohne Probleme, aber eignet sich das auch für HD-Aufnahmen übers Netzwerk?
Oder ist hier aus irgendeinem Grund das gute alte NFS vorzuziehen?

Alles anzeigen

NFS ins noch immer zu bevorzugen Cifs/Samba ist einfach langsamer bei linuxsystemen

hab meine 500HD erst bekommen und noch keine mehrfach HD Aufnahmen getestet - eine Aufnahme und 1x abspielen geht aber auch über CIFS (habe meine DM8000 so gemountet)

also 2-3 hd aufnahmen auf einen rechner könnte mit 100mbit schon knapp werden. ich glaube außerdem nicht das ein 1,8ghz athlon das schaffen würde vom I/O aufwand.

p.s.: NFS ist aktuell wesentlich stabiler, komfortabler und schneller.

jedoch würde ich kein nfs auf einen windows computer installieren.
ich hab dazu linux auf meinem server dann rennt das auch

was mich ja immernoch interessieren würde: welche fernbedienung ist jetzt den bei der 500hd dabei?

die alte große in schwarz? (also auch von der qualität her)
oder die neue schwarze "clone" fernbedienung?

vll hat ja auch jemand mal en foto!?

Zitat

Original von b.s.keller
also 2-3 hd aufnahmen auf einen rechner könnte mit 100mbit schon knapp werden. ich glaube außerdem nicht das ein 1,8ghz athlon das schaffen würde vom I/O aufwand.

ich hab einen 1,66 GHz Intel Atom im Rechner - komplett passiv gekühlt (und 5 Platten)
der macht einen Durchsatz von 65 MByte/s (keine Bit ;))
ein GBit LAN sollter der Rechner bei 3 Clients aber schon haben

Zitat

Original von b.s.keller
was mich ja immernoch interessieren würde: welche fernbedienung ist jetzt den bei der 500hd dabei?

die alte große in schwarz? (also auch von der qualität her)
oder die neue schwarze "clone" fernbedienung?

vll hat ja auch jemand mal en foto!?

schwarz groß wie bei der 800er nur eben schwarz - ist meine erste schwarze - ich find die geht gut

cool wunderbar
ich hatte schon angst dmm würde weiterhin minderwertige fernbedienungen verschicken!

ps: also mein server mit 10! festplatten als raid 6 schafft nen festplattendurchsatz von 500MByte/sek durchs netzwerk hab ich leider bisher noch nie mehr als 70 geschafft...

I know this model supports DivX.

I was wondering if it can handle WMV files too.

Anyone knows it?

No wmv on Dream.

Zitat

Original von b.s.keller
was mich ja immernoch interessieren würde: welche fernbedienung ist jetzt den bei der 500hd dabei?

die alte große in schwarz? (also auch von der qualität her)
oder die neue schwarze "clone" fernbedienung?

vll hat ja auch jemand mal en foto!?

Also ich hatte schon mal die "schlechte" Clone-Version der schwarzen FB in der Hand weil sie mit einer DM 800 ausgeliefert wurde. Hab sie dann sofort reklamiert und auch eine "normale" schwarze bekommen.
Laut Dream-Multimedia wird die "schlechte" Variante gar nicht mehr ausgeliefert. 3 Unterscheidungsmerkmale:
-) Die 4 Farbtasten schauen sehr weit raus
-) Der Batteriedeckel fällt beinahe von selbst raus
-) KORREKTUR Es war glaub ich ein Logo drauf

Die mir zugeschickte "gute" schwarze FB, hatte dann wieder KEIN Logo hinten und einen Batteriedeckel der auch hält.
Warum man überhaupt so einen Schrott mitschickt mit so einer teuren Box ist schon ziemlich lustig, man versuchte es mir als Versehen zu erklären LOL

Mfg, Tigerclawone

Zitat

Original von tigerclawone
Laut Dream-Multimedia wird die "schlechte" Variante gar nicht mehr ausgeliefert. 3 Unterscheidungsmerkmale:
-) Die 4 Farbtasten schauen sehr weit raus
-) Der Batteriedeckel fällt beinahe von selbst raus
-) Es ist hinten kein Logo (rundes UEI) drauf

also logo ist auf der hier hinten keines drauf - aber sonst alles Ok und nicht wie oben beschrieben - und mir kommt vor dass die Sendeleistung irgendwie besser ist als bei meinen anderen DMM Fernbedienungen